來(lái)源：政經(jīng)資訊新媒體觀察者網(wǎng)
作者：陳平
作為今年中國(guó)經(jīng)濟(jì)工作的五大任務(wù)之一，去產(chǎn)能正落實(shí)成為各地方競(jìng)相完成的具體指標(biāo)。復(fù)旦大學(xué)中國(guó)研究院、春秋發(fā)展戰(zhàn)略研究院研究員陳平教授的此篇文章，重點(diǎn)討論當(dāng)前的產(chǎn)能過(guò)剩問(wèn)題。
他撰寫近萬(wàn)字長(zhǎng)文，提出不少振聾發(fā)聵的觀點(diǎn)。陳平教授認(rèn)為，理想的美國(guó)市場(chǎng)，其過(guò)剩產(chǎn)能的周期變化很大。例如，美國(guó)鋼鐵設(shè)備的利用率在40-105%之間大幅振蕩，從來(lái)沒(méi)有實(shí)現(xiàn)什么穩(wěn)定的均衡。振蕩的平均周期在7年左右。
“目前‘僵尸企業(yè)’的提法是不科學(xué)的，我們必須搞清所謂的僵尸企業(yè)，究竟是技術(shù)上已經(jīng)落后必須淘汰，還是市場(chǎng)波動(dòng)引起的資金鏈的斷裂？虧損企業(yè)的產(chǎn)品究竟是有實(shí)際需求的民生產(chǎn)品，還是脫離或有害的商品必須銷毀？”
他認(rèn)為，化解辦法必須要區(qū)別對(duì)待，不應(yīng)重復(fù)美國(guó)倒牛奶的悲劇，而是要發(fā)揮中國(guó)現(xiàn)有體制中的社會(huì)主義優(yōu)勢(shì)。
產(chǎn)能過(guò)剩成為本次兩會(huì)的焦點(diǎn)問(wèn)題。就在兩會(huì)期間，中央和地方政府出臺(tái)了一系列政策來(lái)化解過(guò)剩產(chǎn)能。
值得注意的是市場(chǎng)的反應(yīng)似乎和政策意圖背道而馳，包括國(guó)內(nèi)一線城市的房?jī)r(jià)和海外鐵礦石的價(jià)格暴漲，以及實(shí)體經(jīng)濟(jì)繼續(xù)低迷。
值得注意的是，兩會(huì)期間代表和部長(zhǎng)們的討論，雖然紛紛獻(xiàn)計(jì)如何從需求側(cè)和供給側(cè)兩端來(lái)化解過(guò)剩產(chǎn)能，但對(duì)如何發(fā)揮市場(chǎng)和政府的作用充滿矛盾。
一個(gè)重要原因，是媒體宣傳不懂得產(chǎn)能過(guò)剩正是市場(chǎng)機(jī)制失靈的結(jié)果，不可能只靠市場(chǎng)機(jī)制去解決。我們必須理清思路，看清現(xiàn)實(shí)，才能對(duì)癥下藥。否則只會(huì)理論脫離實(shí)際，誤國(guó)誤民。
首先我們要指出的是，目前國(guó)內(nèi)議論的“市場(chǎng)”概念，包含四種完全不同的含義，必須正本清源。
第一種是，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書上的“理想市場(chǎng)”，主要標(biāo)志是存在穩(wěn)定的均衡價(jià)格，前提是存在保證供求均衡的有效調(diào)節(jié)機(jī)制，才能保證市場(chǎng)出清。
問(wèn)題是，國(guó)內(nèi)媒體幾乎完全不明白均衡市場(chǎng)存在的條件。那就是需求曲線斜率向下，價(jià)高需少；以及供給曲線斜率向上，價(jià)高供多。供求曲線只有唯一的穩(wěn)定交點(diǎn)，才會(huì)有自動(dòng)穩(wěn)定的完美市場(chǎng)。假如市場(chǎng)價(jià)格不能自動(dòng)穩(wěn)定，市場(chǎng)機(jī)制必然失靈。
新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)研究過(guò)的市場(chǎng)失靈，包括外部性的污染，信息不對(duì)稱的欺騙，委托-代理關(guān)系的道德風(fēng)險(xiǎn)等等。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)、金融經(jīng)濟(jì)學(xué)和復(fù)雜經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究表明，市場(chǎng)失靈的根源是需求曲線和供給曲線不再是直線，而是S形或Z形，造成不穩(wěn)定的多穩(wěn)態(tài)，市場(chǎng)會(huì)暴漲暴落，包括出現(xiàn)衰退或危機(jī)。
新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)給出的自穩(wěn)定的市場(chǎng)機(jī)制：需求曲線DD斜率為負(fù)，供給曲線SS斜率為正。兩者只有一個(gè)交點(diǎn)即市場(chǎng)的均衡態(tài)。條件是需求方是“理性人”能做獨(dú)立的優(yōu)化判斷，規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，不受他人影響。供給方滿足規(guī)模報(bào)酬遞減或不變，只求利潤(rùn)最大化，不追逐市場(chǎng)份額。
社會(huì)相互作用產(chǎn)生的非線性需求曲線：同一價(jià)格下可能存在三個(gè)均衡態(tài)，導(dǎo)致需求量可能暴漲暴跌。原因是需求者的羊群跟風(fēng)行為。大家買跟著買，大家拋跟著拋。造成市場(chǎng)泡沫或恐慌。
非線性供給曲線。例如勞力供給，下方低于生存線時(shí)，為了生存，工資越低越得加班。上方過(guò)了溫飽階段，寧愿度假，工資越高工作越少。只有中間段滿足新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的“理性”假設(shè)，工資高，自愿工作時(shí)間長(zhǎng)。
企業(yè)的產(chǎn)出也有類似規(guī)律：虧損時(shí)不得不賠錢生產(chǎn)來(lái)維持現(xiàn)金流，盈利足夠大時(shí)反而可以限產(chǎn)控制市場(chǎng)話語(yǔ)權(quán)。
需求側(cè)機(jī)制失靈的根源，在于需求定律失效，漲價(jià)并不能引導(dǎo)需求下降，原因包括炫耀消費(fèi)的非理性行為，金融的寡頭造勢(shì)和內(nèi)部交易，股市的投機(jī)需求“追漲殺跌”的羊群行為，虛假?gòu)V告，以及缺乏有效的質(zhì)量檢測(cè)和產(chǎn)品分類評(píng)級(jí)制度等等，都可能導(dǎo)致價(jià)格信號(hào)不能充分反映商品的質(zhì)量和資產(chǎn)的優(yōu)劣，也不一定能誘導(dǎo)消費(fèi)者做合理的買賣決定。目前一線大城市的高房?jī)r(jià)，不可能由未來(lái)的收入流得到回報(bào)，只是投機(jī)者期待下一個(gè)傻瓜來(lái)接盤。
供給機(jī)制失靈的根源，在于企業(yè)生產(chǎn)不服從規(guī)模報(bào)酬遞減的約束，包括市場(chǎng)分割與壟斷，規(guī)模報(bào)酬遞增，斷裂式的技術(shù)替代等等引發(fā)的內(nèi)生不穩(wěn)定性。國(guó)際市場(chǎng)投機(jī)熱錢的沖擊，以及政府政策的失誤，也會(huì)帶來(lái)市場(chǎng)穩(wěn)定機(jī)制的破壞。
生產(chǎn)過(guò)剩就是市場(chǎng)價(jià)格機(jī)制失靈的病態(tài)。如果不采取稅收、監(jiān)管等非價(jià)格機(jī)制來(lái)恢復(fù)市場(chǎng)的穩(wěn)定性，反而強(qiáng)調(diào)減少政府干預(yù)就能讓市場(chǎng)機(jī)制發(fā)揮作用，完全是文不對(duì)題。
第二種是，不同發(fā)達(dá)國(guó)家分別打造的“規(guī)范市場(chǎng)”，表現(xiàn)在價(jià)格穩(wěn)定，競(jìng)爭(zhēng)有序。但是成立條件遠(yuǎn)比教科書經(jīng)濟(jì)學(xué)的完美自由市場(chǎng)復(fù)雜，包括嚴(yán)格的質(zhì)量檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)，嚴(yán)格的市場(chǎng)準(zhǔn)入和退出機(jī)制，嚴(yán)格的監(jiān)管機(jī)制，多種競(jìng)爭(zhēng)的產(chǎn)權(quán)體制，以及嚴(yán)懲欺詐行為，以及應(yīng)對(duì)危機(jī)的系統(tǒng)辦法。
大家稱贊的德國(guó)工業(yè)品市場(chǎng)，法國(guó)巴黎的農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)，新加坡房地產(chǎn)市場(chǎng)，日本的醫(yī)療市場(chǎng)，和美國(guó)的研發(fā)市場(chǎng)等等，都是典型的規(guī)范市場(chǎng)，而非教科書的自由放任市場(chǎng)。
中國(guó)目前規(guī)范最好的應(yīng)當(dāng)數(shù)旅館業(yè)的分級(jí)定價(jià)監(jiān)督制度和工業(yè)產(chǎn)品的質(zhì)量認(rèn)證制度，最薄弱的當(dāng)屬房地產(chǎn)、醫(yī)療、教育、金融、環(huán)保等市場(chǎng)。
中國(guó)游客到西方搶購(gòu)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)的馬桶蓋、化妝品和奢侈品，不只是供給側(cè)創(chuàng)新不足的問(wèn)題，而是連接供給側(cè)和需求側(cè)的營(yíng)銷市場(chǎng)出了大問(wèn)題。
虛假?gòu)V告，媒體的崇洋時(shí)尚，以及被放大的驕奢文化，宣揚(yáng)的是浮夸的炫耀消費(fèi)和現(xiàn)代病的生活方式，打壓的是理性健康的生活方式。不立法治理虛假?gòu)V告，不改造國(guó)內(nèi)大都市的崇洋氛圍，干部和精英階層不以身作則，引領(lǐng)健康的消費(fèi)潮流，盲目追求高收入、高消費(fèi)，必然重沓西方覆轍，未富先驕。
需要指出的是，歷史上包括意大利、荷蘭、英國(guó)、美國(guó)都存在過(guò)發(fā)達(dá)的金融市場(chǎng)，但是最終都由于金融市場(chǎng)的過(guò)度擴(kuò)張導(dǎo)致實(shí)體經(jīng)濟(jì)的衰落。
所以，到目前為止，還沒(méi)有一個(gè)規(guī)范金融市場(chǎng)的樣板，可以讓中國(guó)仿效，并解決發(fā)展中國(guó)家金融支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展戰(zhàn)略。所以，探索中國(guó)自主規(guī)范的金融市場(chǎng)，避免英美金融病的彎路，是中國(guó)未來(lái)的重大挑戰(zhàn)。
第三種是，目前西方主導(dǎo)的“國(guó)際壟斷市場(chǎng)”，包括國(guó)際大宗商品市場(chǎng)和金融衍生品市場(chǎng)， 百分之幾的真實(shí)供需變化，會(huì)放大為十倍以上的大幅波動(dòng)。國(guó)際金融寡頭投機(jī)炒作的資金，是真實(shí)市場(chǎng)運(yùn)作資金規(guī)模的幾十倍。這次金融危機(jī)，凸顯國(guó)際金融市場(chǎng)的兇險(xiǎn)，是國(guó)際上屢次發(fā)生的金融危機(jī)之源。
第四種是，發(fā)展中國(guó)家普遍存在的“自發(fā)市場(chǎng)”，政府治理能力不足以規(guī)范市場(chǎng)的行為，留下大量灰色經(jīng)濟(jì)和投機(jī)活動(dòng)的土壤，包括逃稅、走私、洗錢、賭博、販毒、賣淫、腐敗等等。
據(jù)西方學(xué)者估計(jì)，俄國(guó)轉(zhuǎn)型時(shí)的灰色經(jīng)濟(jì)約占GDP的90%，印度約占70%， 美國(guó)灰色經(jīng)濟(jì)的規(guī)模約三分之一，中國(guó)灰色經(jīng)濟(jì)的規(guī)模肯定也不小。
發(fā)達(dá)國(guó)家的真實(shí)市場(chǎng)起碼是雙軌制，中國(guó)更是多軌制。教科書經(jīng)濟(jì)學(xué)描寫的單軌制、無(wú)套利機(jī)會(huì)、完美市場(chǎng)等等，只是“華盛頓共識(shí)”的宣傳。當(dāng)代發(fā)展不平衡的世界，要建設(shè)有利于國(guó)計(jì)民生的規(guī)范市場(chǎng)，還有很長(zhǎng)的試錯(cuò)過(guò)程。
應(yīng)當(dāng)指出，中國(guó)不同產(chǎn)業(yè)、不同區(qū)域的市場(chǎng)規(guī)范差距極大。很大程度上，中國(guó)市場(chǎng)秩序的混亂和不足，源于市場(chǎng)規(guī)范的落伍，而非政府干預(yù)過(guò)多。近來(lái)中國(guó)股市和房地產(chǎn)市場(chǎng)的大幅動(dòng)蕩，食品市場(chǎng)的假冒偽劣，清楚顯示中國(guó)目前的主要問(wèn)題不是什么“粗放增長(zhǎng)”，而是“粗放管理”導(dǎo)致“粗放競(jìng)爭(zhēng)”。
沒(méi)有合理的市場(chǎng)規(guī)范，才會(huì)導(dǎo)致市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果，不是“優(yōu)勝劣汰”，而是“劣幣驅(qū)逐良幣”。討論深化市場(chǎng)化改革，務(wù)必明確指導(dǎo)思想，究竟是哪種市場(chǎng)，為誰(shuí)服務(wù)？
中國(guó)目前政策矛盾的原因，是中國(guó)的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)還在實(shí)驗(yàn)階段，制造業(yè)的市場(chǎng)規(guī)范相對(duì)成熟，但是金融市場(chǎng)、教育市場(chǎng)、醫(yī)療市場(chǎng)、尤其是房地產(chǎn)市場(chǎng)的規(guī)范還遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的信條和馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的思想互相沖突，卻又兼容并包，導(dǎo)致市場(chǎng)規(guī)范的思想混亂。地方政府出臺(tái)的房地產(chǎn)政策，究竟是保護(hù)投機(jī)者，尋租者，還是保護(hù)農(nóng)民工的安居樂(lè)業(yè)，還是青年學(xué)生的婚姻家庭？
具體問(wèn)題必須具體分析，盲目批評(píng)中國(guó)市場(chǎng)扭曲，幻想和“國(guó)際接軌”就能解決中國(guó)的發(fā)展問(wèn)題，抽象地談?wù)撋罨袌?chǎng)改革或加強(qiáng)政府作用， 無(wú)助于落實(shí)全面小康的中國(guó)夢(mèng)。
國(guó)內(nèi)媒體經(jīng)濟(jì)學(xué)這幾年宣傳的一大錯(cuò)誤，是把中國(guó)市場(chǎng)波動(dòng)和過(guò)剩產(chǎn)能歸之于政府干預(yù)，把國(guó)際接軌當(dāng)做克服市場(chǎng)扭曲的主要出路。他們盲目相信西方教科書經(jīng)濟(jì)學(xué)宣傳的完美市場(chǎng)， 完全不了解西方市場(chǎng)的現(xiàn)實(shí)。
下面的數(shù)據(jù)顯示，以美國(guó)為代表的西方市場(chǎng)，設(shè)備利用率，和西方主導(dǎo)的國(guó)際大宗商品市場(chǎng)的價(jià)格動(dòng)蕩的幅度遠(yuǎn)超中國(guó)，過(guò)剩產(chǎn)能的問(wèn)題也遠(yuǎn)勝于中國(guó)，如此才能理解為什么發(fā)達(dá)國(guó)家，和依賴西方的資源輸出國(guó)家，在經(jīng)濟(jì)危機(jī)發(fā)生后的表現(xiàn)遠(yuǎn)不如中國(guó)。
由于數(shù)據(jù)的來(lái)源有限，我們重點(diǎn)展示美國(guó)的狀況，以破除國(guó)內(nèi)對(duì)美國(guó)市場(chǎng)的迷信。
美國(guó)鋼鐵、汽車等重工業(yè)的周期性產(chǎn)能過(guò)剩
我們先來(lái)看看許多人以為理想的美國(guó)市場(chǎng)，其過(guò)剩產(chǎn)能的周期變化到了什么程度。例如，美國(guó)鋼鐵設(shè)備的利用率（即產(chǎn)能利用率）在40-105%之間大幅振蕩，從來(lái)沒(méi)有實(shí)現(xiàn)什么穩(wěn)定的均衡。振蕩的平均周期在7年左右。
美國(guó)汽車制造業(yè)的產(chǎn)能過(guò)剩的變動(dòng)幅度，比鋼鐵業(yè)還要嚴(yán)重。設(shè)備利用率在36-95% 大幅擺動(dòng)。平均周期為5.5年。
制造業(yè)的設(shè)備平均利用率比鋼鐵、汽車的狀況好一些，在64-89%之間擺動(dòng)，平均周期為7年。
全球的鋼鐵產(chǎn)能情況如何呢？以下是國(guó)際鋼鐵協(xié)會(huì)2015年12月的最新數(shù)據(jù)：全球粗鋼產(chǎn)量中，中國(guó)占比例為49.5%；全球鋼鐵企業(yè)的產(chǎn)能利用率都在下降，2015年均值為69.7%，中國(guó)2015年粗鋼的產(chǎn)能利用率為67%。
新世紀(jì)以來(lái)，中國(guó)解決產(chǎn)能過(guò)剩的呼聲出現(xiàn)過(guò)多次，2004-2005年，部分行業(yè)被認(rèn)為出現(xiàn)產(chǎn)能過(guò)剩，但隨后被迅速發(fā)展的經(jīng)濟(jì)消化。從1995年第一季度到2014年三季度的整個(gè)中國(guó)工業(yè)產(chǎn)能利用率均值來(lái)看，二十年間在65%-85%之間波動(dòng)，波動(dòng)幅度并不大。
來(lái)自中國(guó)金融四十人論壇（CF40）內(nèi)部課題“我國(guó)產(chǎn)能過(guò)剩風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估與化解”的部分成果，左邊數(shù)值為工業(yè)產(chǎn)能利用率。
2009年以來(lái)中國(guó)部分行業(yè)產(chǎn)能利用率。其中2013年，粗鋼、水泥、平板玻璃、電解鋁、造船等行業(yè)被列為嚴(yán)重產(chǎn)能過(guò)剩行業(yè)?？崭駷樾畔⑷笔А?/span>
來(lái)源：“我國(guó)產(chǎn)能過(guò)剩風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估與化解”課題數(shù)據(jù)，及部分公開數(shù)據(jù)
中國(guó)水泥網(wǎng)的另外一份數(shù)據(jù)顯示，一帶一路的落實(shí)，開始帶動(dòng)水泥行業(yè)發(fā)展，水泥產(chǎn)能過(guò)剩有所緩解。
回顧歷史，過(guò)剩產(chǎn)能的產(chǎn)生，不完全是供給側(cè)的問(wèn)題，更和宏觀經(jīng)濟(jì)的走勢(shì)有關(guān)。如果宏觀經(jīng)濟(jì)恢復(fù)增長(zhǎng)，過(guò)剩產(chǎn)能很快消化不算，還會(huì)在產(chǎn)量、質(zhì)量?jī)煞矫娑忌闲屡_(tái)階。
如果宏觀經(jīng)濟(jì)失策，再優(yōu)秀的企業(yè)也會(huì)出現(xiàn)財(cái)務(wù)危機(jī)。美國(guó)三大汽車公司多次面臨破產(chǎn)，全靠國(guó)會(huì)撥款救助，起死回生。所謂的“僵尸企業(yè)”，究竟是技術(shù)落伍的植物人，還是虎落平陽(yáng)，必須由行業(yè)老將鑒定，不能讓沒(méi)有實(shí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)的債主說(shuō)了算。
國(guó)際大宗商品的價(jià)格波動(dòng)幅度遠(yuǎn)超真實(shí)供求的變動(dòng)
按照西方的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書，價(jià)格機(jī)制應(yīng)當(dāng)保證市場(chǎng)的平穩(wěn)優(yōu)化運(yùn)作。如有偏離，在完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)，也應(yīng)當(dāng)反映真實(shí)供求失衡的程度。
現(xiàn)實(shí)完全相反是，以美國(guó)主導(dǎo)的大宗商品國(guó)際市場(chǎng)價(jià)格的大幅波動(dòng)，主要由投機(jī)性的壟斷競(jìng)爭(zhēng)驅(qū)動(dòng)，不但對(duì)發(fā)展中國(guó)家造成嚴(yán)重沖擊，也導(dǎo)致西方發(fā)達(dá)國(guó)家產(chǎn)生持續(xù)的經(jīng)濟(jì)周期和不斷復(fù)發(fā)的金融危機(jī)。
我們先給大家看一組數(shù)據(jù)，西方國(guó)際市場(chǎng)大宗商品的變化幅度和變化周期，見下表。
例如，鋼鐵制品的價(jià)格指數(shù)，2002年1月為107.1，2008年8月漲到294.4，6年間，6年半漲了1.7倍; 金融危機(jī)爆發(fā)后的2009年5月，跌到169.2，9個(gè)月跌去43%。
危機(jī)過(guò)后鋼鐵價(jià)格依然大幅振蕩，2011年7月回升到256.9，14個(gè)月漲了52%，到2015年底又跌回171.0，4年下跌三分之一。鐵礦石2003年12月僅13.82，2008年12月升到69.89， 2011年2月繼續(xù)升到187.18，7年漲了12.5倍！然后一路下跌，到2015年12月只有39.60，4年跌去近80%。
煤的價(jià)格，2005年11月為40.78， 2008年7月漲到192.86，不到3年漲了3.7倍！2009年3月跌到65.36，8個(gè)月跌去三分之二。2011年1月煤價(jià)回升到141.94，不到2年漲了1.2倍；到2015年10月又一路跌到56.05，4年跌去61%。
玉米的價(jià)格波動(dòng)更為頻繁。2004年10月為93.37， 2008年6月升到267.11，4年不到漲了近2倍；到2009年9月跌到150.57，一年多跌去44%；2012年7月回升到332.95，3年漲了1.2倍；2015年8月跌到162.74，3年跌去過(guò)半。
不難看到，國(guó)際市場(chǎng)大宗商品價(jià)格暴漲暴跌的幅度，遠(yuǎn)大于國(guó)內(nèi)相應(yīng)價(jià)格的波動(dòng)幅度。例如國(guó)內(nèi)玉米價(jià)格下跌三成，對(duì)農(nóng)民生計(jì)即產(chǎn)生重大影響，如果和國(guó)際接軌，下跌幅度高達(dá)50%以上，中國(guó)的農(nóng)業(yè)如何生存？
能源價(jià)格波動(dòng)的影響更為嚴(yán)重，因?yàn)闀?huì)影響一系列下游產(chǎn)業(yè)。如此大的工農(nóng)業(yè)原材料的價(jià)格波動(dòng)，如果沒(méi)有國(guó)家的價(jià)格管理和金融政策的扶持，除了大的國(guó)有企業(yè)，有多少中小企業(yè)、哪怕民營(yíng)大企業(yè)能夠承受？如果實(shí)行徹底的自由貿(mào)易，和國(guó)際價(jià)格接軌，中國(guó)的基礎(chǔ)工業(yè)和基礎(chǔ)農(nóng)業(yè)如何生存？
中國(guó)企業(yè)的利潤(rùn)比美國(guó)薄的多，主要原因不是什么供給側(cè)的創(chuàng)新不足。而是：
第一，國(guó)際營(yíng)銷渠道控制在跨國(guó)公司手里。給蘋果公司代工的企業(yè)，收入分成的比例只有百分之幾，美國(guó)股東利潤(rùn)獲得的比例超過(guò)50%。
第二，中國(guó)大宗商品的采購(gòu)沒(méi)有定價(jià)權(quán)。尤其是鐵礦石采購(gòu)，各企業(yè)惡性競(jìng)爭(zhēng)，給西方壟斷企業(yè)白送超額利潤(rùn)。這方面，高鐵的集體采購(gòu)策略要高明的多。中國(guó)如果不學(xué)日本農(nóng)業(yè)合作社的聯(lián)合采購(gòu)和營(yíng)銷方式，就只能給西方跨國(guó)公司打工掙血汗錢，不可能積累利潤(rùn)搞技術(shù)創(chuàng)新。
中國(guó)國(guó)企改革的首要任務(wù)，不是什么提高利潤(rùn)率，而是占領(lǐng)國(guó)際市場(chǎng)的制高點(diǎn)，包括技術(shù)制高點(diǎn)和定價(jià)的話語(yǔ)權(quán)。國(guó)企只要穩(wěn)定薄利就可以了，競(jìng)爭(zhēng)性的贏利產(chǎn)業(yè)應(yīng)當(dāng)讓給民營(yíng)企業(yè)去做。
短期不賺錢、長(zhǎng)期對(duì)國(guó)家安危至關(guān)重要的基礎(chǔ)建設(shè)和戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)，國(guó)企要承擔(dān)主要責(zé)任。國(guó)際市場(chǎng)上對(duì)抗投機(jī)性的跨國(guó)公司和金融寡頭，也是國(guó)有大企業(yè)的主要責(zé)任。
國(guó)內(nèi)的媒體經(jīng)濟(jì)學(xué)，只反國(guó)企壟斷，不反跨國(guó)公司壟斷，還爭(zhēng)相引進(jìn)投機(jī)性的金融寡頭，是對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全的重大威脅。中國(guó)金融主管部門，切莫被“人民幣國(guó)際化”的虛榮誘惑，看不清美歐日量化寬松等待中國(guó)接盤的巨大風(fēng)險(xiǎn)。
世界銀行的中等收入國(guó)家陷阱理論，鼓吹中國(guó)這樣的制造業(yè)大國(guó)去工業(yè)化，發(fā)展所謂高端服務(wù)業(yè)（知識(shí)和信息產(chǎn)業(yè)），來(lái)向高收入國(guó)家過(guò)渡。如果我們觀察美國(guó)不同產(chǎn)業(yè)的利潤(rùn)率，不難發(fā)現(xiàn)美國(guó)行業(yè)之間利潤(rùn)率的巨大差距。請(qǐng)見表II。
從表II不難發(fā)現(xiàn)幾個(gè)事實(shí)：
第一，金融危機(jī)對(duì)美國(guó)重工業(yè)的打擊程度不亞于中國(guó)，即使美國(guó)在這些領(lǐng)域依然保持技術(shù)和創(chuàng)新的領(lǐng)先地位。高科技意味著高難度、高投資、高風(fēng)險(xiǎn)、但不等于高利潤(rùn)，高科技的發(fā)展也就離不開政府和社會(huì)各種形式的支持或“價(jià)格扭曲“， 包括各行業(yè)不同的稅率、 工資標(biāo)準(zhǔn)、管理成本、財(cái)務(wù)成本、研發(fā)成本、以及政府補(bǔ)貼等等。
科技革命、信息革命極大地改變了人們的生活，但是產(chǎn)業(yè)的技術(shù)升級(jí)未必帶來(lái)產(chǎn)業(yè)的高利潤(rùn)。恰恰相反，新技術(shù)巨大的研發(fā)投資、設(shè)備更新、和不確定性，可能導(dǎo)致新能源等產(chǎn)業(yè)的巨額虧損。對(duì)知識(shí)經(jīng)濟(jì)極端重要的出版、教育產(chǎn)業(yè)，利潤(rùn)很低，也必須由政府和社會(huì)投資扶持。這是混合經(jīng)濟(jì)和雙軌制長(zhǎng)期存在的理由。私有化不可能保證國(guó)家占領(lǐng)經(jīng)濟(jì)制高點(diǎn)和社會(huì)的穩(wěn)定發(fā)展。
第二，看不到各行業(yè)之間有利潤(rùn)率趨同的趨勢(shì)。制造業(yè)和服務(wù)業(yè)的利潤(rùn)率分布很寬，從高利潤(rùn)、中利潤(rùn)、到低利潤(rùn)都有，而且和技術(shù)復(fù)雜或先進(jìn)的程度沒(méi)有一定關(guān)系，反而和產(chǎn)業(yè)集中度與市場(chǎng)規(guī)模有關(guān)系。這和新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的完全競(jìng)爭(zhēng)理論不符。
第三，產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟(jì)效率即利潤(rùn)率，不等于社會(huì)效率。令人震驚的事實(shí)是，美國(guó)利潤(rùn)率處于低端的基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)，竟然包括對(duì)國(guó)計(jì)民生極為重要的交通、汽車、農(nóng)業(yè)，以及虧損的電訊、化工、鋼鐵、綠色能源、貴金屬、礦業(yè)、煤炭、和石油天然氣的生產(chǎn)與勘探。
但是，損害國(guó)民經(jīng)濟(jì)的煙草、虛擬金融、和過(guò)度醫(yī)療卻處于利潤(rùn)率的高端。
第四，創(chuàng)造大量就業(yè)的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，如造船、輪胎等制造業(yè)的凈利潤(rùn)高于半導(dǎo)體、信息、軟件等高科技產(chǎn)業(yè)，鞋業(yè)、服裝、機(jī)械等傳統(tǒng)制造業(yè)的凈利潤(rùn)和化工、航天、電子、計(jì)算機(jī)等尖端產(chǎn)業(yè)相當(dāng)。用所謂要素價(jià)格的比較優(yōu)勢(shì)來(lái)否定勞力密集的制造業(yè)，說(shuō)什么“中等收入國(guó)家陷阱“，沒(méi)有經(jīng)驗(yàn)依據(jù)。
新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的均衡理論，不能解釋西方經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)實(shí)。原因有三：
第一，民族國(guó)家或聯(lián)邦體制固化了區(qū)域差距，西方發(fā)達(dá)國(guó)家的商品市場(chǎng)從未實(shí)現(xiàn)規(guī)制統(tǒng)一和發(fā)展均衡。
第二，不同產(chǎn)業(yè)的生命周期和調(diào)節(jié)速度大不相同，從金融市場(chǎng)的高頻交易，到基礎(chǔ)設(shè)施長(zhǎng)達(dá)幾十年的建設(shè)周期，加上技術(shù)革命和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)造成的大國(guó)興衰，歷史上從未形成利潤(rùn)率趨同的趨勢(shì)，也就不存在價(jià)格穩(wěn)定均衡的國(guó)際市場(chǎng)，這給創(chuàng)新、造勢(shì)、投機(jī)、和羊群行為都留下巨大的空間。
第三，歷史觀察表明，工業(yè)化經(jīng)濟(jì)越復(fù)雜，市場(chǎng)的不穩(wěn)定性越大，要求政府干預(yù)的力度和廣度也與時(shí)俱進(jìn)。
大宗商品國(guó)際市場(chǎng)的大幅波動(dòng)，完全背離國(guó)際貿(mào)易的均衡理論。2008年金融危機(jī)更是從房地產(chǎn)的次貸危機(jī)開始，引發(fā)金融衍生品市場(chǎng)的危機(jī)。至今西方國(guó)家的金融改革不敢觸及金融危機(jī)的根源。我們先以石油價(jià)格為例，來(lái)揭露大宗商品國(guó)際市場(chǎng)的現(xiàn)實(shí)。
依據(jù)國(guó)際能源署(IEA)的數(shù)據(jù)，從2013年第2季度到2015年第4季度，世界石油的需求量增加了3.7%，供給量增加了6.2%。僅僅2.5年時(shí)間，油價(jià)大跌了70%！請(qǐng)注意，美國(guó)2003年小布什發(fā)動(dòng)伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)的3個(gè)月期間，油價(jià)還在$30 左右，戰(zhàn)爭(zhēng)造成的油價(jià)波動(dòng)也只16%。
代表8000家美國(guó)石油零售和批發(fā)商的美國(guó)石油營(yíng)銷商協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)吉利甘 ，2009年1月接受美國(guó)CBS電視采訪時(shí)揭露：過(guò)去5年間，商品投機(jī)資本增23倍，規(guī)模從$130億美元猛增到$ 3000億美元。期貨市場(chǎng)上的投機(jī)交易量是實(shí)體交易的27倍，期貨市場(chǎng)60-70%是投機(jī)資本。包括：加州退休基金，哈佛捐贈(zèng)基金，JP摩根，對(duì)沖基金、主權(quán)基金等機(jī)構(gòu)投資者。投機(jī)交易使石油價(jià)格可以在1年內(nèi)翻倍，然后在3個(gè)月內(nèi)和股市一同崩潰。
問(wèn)題更嚴(yán)重的是，美國(guó)主導(dǎo)的金融衍生品市場(chǎng)對(duì)國(guó)際金融市場(chǎng)的威脅更大。
根據(jù)國(guó)際清算銀行(BIS) 的數(shù)據(jù)，世界金融衍生品的市場(chǎng)規(guī)模，近年來(lái)在$500-700萬(wàn)億美元之間變動(dòng)，約為美國(guó)GDP 的40倍, 世界GDP 的 11倍。
美歐日大規(guī)模量化寬松的結(jié)果，刺激了貨幣投機(jī)的交易規(guī)模。貨幣每日交易量從2007年4月為$3.3萬(wàn)億美元，上升到目前的為$5.3萬(wàn)億美元, 為目前中國(guó)外匯儲(chǔ)備的1.7倍中國(guó)外匯儲(chǔ)備。
貨幣投機(jī)的金融工具，貨幣互換的規(guī)模從2007年的$14.3萬(wàn)億美元，上升到2015年的$23.7萬(wàn)億美元，增加了66%。難怪西方實(shí)體經(jīng)濟(jì)萎靡不振，同時(shí)熱錢導(dǎo)致發(fā)展中國(guó)家的匯率和股市大幅動(dòng)蕩。
如今美歐日的量化寬松動(dòng)搖了西方金融的基礎(chǔ)，唯一希望是等中國(guó)等發(fā)展中國(guó)家接盤，轉(zhuǎn)嫁危機(jī)。
面對(duì)如此嚴(yán)峻的國(guó)際金融市場(chǎng)，國(guó)內(nèi)盲目崇拜美國(guó)金融體制的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，還在鼓吹金融自由化和市場(chǎng)并軌，鼓吹取消資本賬戶管制，在國(guó)內(nèi)金融體制尚未理順的情況下，無(wú)疑是引狼入室，放大中國(guó)經(jīng)濟(jì)調(diào)整的外來(lái)風(fēng)險(xiǎn)。中國(guó)的決策層決不可形勢(shì)誤判。
了解西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的人不難理解，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的微觀價(jià)格論、金融經(jīng)濟(jì)學(xué)的資產(chǎn)定價(jià)論、與發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的成長(zhǎng)決定論，都是互相矛盾的。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)價(jià)格均衡的標(biāo)志是完全競(jìng)爭(zhēng)，企業(yè)的利潤(rùn)率為零。
現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)，沒(méi)有如何企業(yè)可以在零利潤(rùn)率下生存，金融市場(chǎng)不可能脫離企業(yè)盈利的機(jī)制。金融嫌貧愛富的抵押擔(dān)保，假如沒(méi)有政府干預(yù)，如何能解決扶貧的融資問(wèn)題。處理生產(chǎn)過(guò)剩，必然要損害一方的產(chǎn)權(quán)。日本美國(guó)的量化寬松，保護(hù)的是銀行的資產(chǎn)，代價(jià)是犧牲老百姓的福利。讓房地產(chǎn)的投機(jī)商破產(chǎn)，廉價(jià)轉(zhuǎn)移房屋給貧民，當(dāng)然不是帕累托最優(yōu)。
照搬西方市場(chǎng)體制不可能在中國(guó)實(shí)現(xiàn)共同富裕，全面小康。
過(guò)剩產(chǎn)能是資本主義而非社會(huì)主義的典型現(xiàn)象
國(guó)內(nèi)媒體經(jīng)濟(jì)學(xué)幾乎普遍把產(chǎn)能過(guò)剩的原因歸之于供求關(guān)系失衡，而大規(guī)模供求失衡的原因是政府干預(yù)，把市場(chǎng)化作為化解過(guò)剩產(chǎn)能的主要手段。事實(shí)恰恰相反，產(chǎn)能過(guò)剩是資本主義市場(chǎng)的特征。
任何一個(gè)有經(jīng)濟(jì)史知識(shí)的人，都會(huì)記得歷史上令人震驚的一幕：美國(guó)大蕭條期間，一方面有三分之一的工人失業(yè)，成千上萬(wàn)的家庭陷于饑餓，另一方面農(nóng)場(chǎng)主把“生產(chǎn)過(guò)剩”的牛奶倒在路上，寧可虧損，也不降價(jià)銷售。
如此的“非理性行為”，只有一個(gè)原因，就是資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)，不是為了滿足人民的需要，而只是為了追逐高于市場(chǎng)平均水平的超額利潤(rùn)。
假如大蕭條時(shí)期是社會(huì)主義政黨執(zhí)政，可以非常簡(jiǎn)單地由政府出資收購(gòu)賣不出去的過(guò)剩產(chǎn)品，直接分配給需要的民眾就完了。哪有什么民生急需的過(guò)剩產(chǎn)品存在？這也是中國(guó)歷代皇朝總會(huì)在災(zāi)荒之年打擊糧食的囤積居奇，而非保護(hù)投機(jī)產(chǎn)權(quán)的原因。
著名匈牙利自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家科爾奈在研究《短缺經(jīng)濟(jì)》時(shí)就承認(rèn)，社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)是供給不足，原因是資源限制；資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)是供給過(guò)剩，原因是市場(chǎng)限制。
科爾奈認(rèn)為造成短缺經(jīng)濟(jì)的微觀機(jī)制是預(yù)算“軟約束”，使大量低效率的國(guó)有企業(yè)可以依靠政府補(bǔ)貼長(zhǎng)期存在。他認(rèn)為，市場(chǎng)化可以硬化預(yù)算約束，從而提高效率。但是東歐轉(zhuǎn)型和金融危機(jī)否定了科爾奈的診斷。
西方同樣存在企業(yè)的軟約束。危機(jī)期間，美國(guó)政府給了虧損的三大汽車公司和金融寡頭巨額援助，確實(shí)挽救了汽車公司，但是對(duì)金融機(jī)構(gòu)的巨額注資并沒(méi)有改善金融產(chǎn)業(yè)和實(shí)體經(jīng)濟(jì)。
東歐轉(zhuǎn)型期間，按照科爾奈的處方對(duì)國(guó)有企業(yè)施加預(yù)算的“硬約束”，結(jié)果導(dǎo)致技術(shù)、設(shè)備、人才都比中國(guó)先進(jìn)得多的東歐國(guó)有企業(yè)大批倒閉，或被西方跨國(guó)公司廉價(jià)收購(gòu)，經(jīng)濟(jì)大幅度下降。
反而是技術(shù)、設(shè)備、人才遠(yuǎn)比東歐落后的中國(guó)國(guó)有企業(yè)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，在雙軌制的轉(zhuǎn)型過(guò)程中，得以維持社會(huì)穩(wěn)定，同時(shí)更新技術(shù)，提高了和跨國(guó)公司的競(jìng)爭(zhēng)能力，經(jīng)濟(jì)持續(xù)高增長(zhǎng)。
這正是因?yàn)檗D(zhuǎn)型時(shí)期，中國(guó)的政府和銀行給受困的企業(yè)提供不同程度的支持。中國(guó)和西方、東歐軟約束的主要差別是：西方和東歐的軟約束主要用于不可持續(xù)的消費(fèi)補(bǔ)貼，而中國(guó)主要用于有再生能力的技術(shù)投資，不斷提高國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)能力。
價(jià)格機(jī)制是否在資源分配中占主導(dǎo)地位，涉及到資本主義和社會(huì)主義分配機(jī)制的本質(zhì)差異。社會(huì)主義的分配原則是按勞取酬。地區(qū)、產(chǎn)業(yè)、和等級(jí)的差別有平均主義的傾向，所以社會(huì)主義國(guó)家的收入差距比資本主義國(guó)家小得多，包括實(shí)行高所得稅和高福利的北歐國(guó)家。
社會(huì)主義國(guó)家的主要優(yōu)勢(shì)，就是在戰(zhàn)爭(zhēng)、災(zāi)害、或資源困乏的時(shí)期，用平等配給的制度保障民眾的基本生活。社會(huì)主義國(guó)家的短缺經(jīng)濟(jì)，主要表現(xiàn)在新技術(shù)產(chǎn)品的供不應(yīng)求，例如早先的自行車、收音機(jī)、縫紉機(jī)，和后來(lái)的電視機(jī)、小汽車、和住房。這在供給短缺，只能靠發(fā)展生產(chǎn)解決。
但是請(qǐng)記住，如何新產(chǎn)品的出現(xiàn)，都有供不應(yīng)求問(wèn)題。分配問(wèn)題就成為經(jīng)濟(jì)制度的核心問(wèn)題。要么抽簽（徹底的平等主義），要么按等級(jí)（例如年資，職位，功勛，身份等等），要么按價(jià)格（本質(zhì)是財(cái)富賦予的權(quán)力）分配。
中國(guó)困難時(shí)期，一度對(duì)短缺的消費(fèi)品開放高價(jià)商店，只要有錢，如何稀缺商品都能買到。
東歐轉(zhuǎn)型，價(jià)格放開，立刻產(chǎn)生高通脹，使民眾的財(cái)富縮水。排隊(duì)的短缺現(xiàn)象沒(méi)有了，但是企業(yè)大面積倒閉，工人大量失業(yè)。用價(jià)格跳水來(lái)消除過(guò)剩產(chǎn)能是立桿見影，但是社會(huì)后果嚴(yán)重，談不上什么“資源優(yōu)化配置”。
這里，市場(chǎng)機(jī)制的主要優(yōu)點(diǎn)是調(diào)節(jié)機(jī)制比等級(jí)制靈活，問(wèn)題出在靈活帶來(lái)是社會(huì)不穩(wěn)定性。這是馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)，而新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)回避的問(wèn)題。
假如供求機(jī)制能同時(shí)解決資源配置和收入分配的問(wèn)題，就不需要市場(chǎng)和非市場(chǎng)（所謂政府，實(shí)際包括國(guó)有和非盈利部門的分配機(jī)制）共存的混合經(jīng)濟(jì)。
過(guò)剩產(chǎn)能產(chǎn)生的根源在規(guī)模經(jīng)濟(jì)與壟斷競(jìng)爭(zhēng)
西方新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的均衡理論，無(wú)法解釋過(guò)剩產(chǎn)能的長(zhǎng)期存在。因?yàn)橥耆?jìng)爭(zhēng)理論斷言，價(jià)格可以自動(dòng)調(diào)節(jié)供求均衡到優(yōu)化水平。但是所謂的邊際成本定價(jià)隱含兩個(gè)假設(shè)，一是否認(rèn)企業(yè)需要足夠的利潤(rùn)來(lái)補(bǔ)償初始的固定資本投資和歷史欠債，二是消費(fèi)者沒(méi)有路徑依賴，對(duì)價(jià)格漲跌的方向和幅度不敏感。這兩條都是完全不現(xiàn)實(shí)的。
比如大劇院經(jīng)常空座率很高，按照邊際定價(jià)理論，開演前應(yīng)該把賣不出去的票降價(jià)出售，甚至免費(fèi)贈(zèng)送。但是私營(yíng)的老板很少愿意降價(jià)出清過(guò)剩座位。
原因一，如果收入不能償付初始投資，就會(huì)破產(chǎn)倒閉，初始投資就打了水漂。
原因二，即使短期現(xiàn)金流可以支撐，但是給有經(jīng)驗(yàn)的消費(fèi)者創(chuàng)造了套利的機(jī)會(huì)，許多本來(lái)可以正常付款的買家，故意推遲到開場(chǎng)前等待打折票，大家仿效，正常定價(jià)的票賣不出去，就打亂了企業(yè)的正常經(jīng)營(yíng)。
所以現(xiàn)實(shí)的企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，不只是技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)、質(zhì)量競(jìng)爭(zhēng)，而且是資本競(jìng)爭(zhēng)。資本多，信用高（貸款軟約束大）的企業(yè)，對(duì)過(guò)剩產(chǎn)能的容忍度強(qiáng)，就比其他的存活率高。問(wèn)題是過(guò)剩產(chǎn)能持續(xù)的周期能否度過(guò)宏觀經(jīng)濟(jì)的寒冬，就不是企業(yè)可以獨(dú)立決定的問(wèn)題。
金融是雪中送炭，還是火中取栗，就成為企業(yè)生死攸關(guān)的問(wèn)題。政府面臨的選擇是讓資本的利益集團(tuán)說(shuō)了算，還是政府按多數(shù)人的利益做統(tǒng)籌安排？這不僅是市場(chǎng)和政府的關(guān)系問(wèn)題，更是中國(guó)市場(chǎng)的本質(zhì)是為少數(shù)人還是多數(shù)人的方向問(wèn)題。
研究營(yíng)銷學(xué)的西方專家告訴筆者，現(xiàn)實(shí)中幾乎找不到實(shí)行邊際成本定價(jià)的案例，因?yàn)閷?shí)行的企業(yè)不可能生存。現(xiàn)實(shí)的定價(jià)策略大體可分為成本加成定價(jià)和策略定價(jià)，前者為了維持足夠生存的利潤(rùn)，后者為了實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)份額的目標(biāo)。
在有競(jìng)爭(zhēng)者的條件下，存在產(chǎn)能過(guò)剩是不可避免的，過(guò)剩產(chǎn)能的容忍度取決于，可調(diào)度的資金是否足以熬過(guò)市場(chǎng)的困難時(shí)期。
西方微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)只有工資的價(jià)格粘性理論試圖解釋失業(yè)率的存在，把工會(huì)作為價(jià)格剛性機(jī)制的替罪羊。但是企業(yè)理論無(wú)法理解為何企業(yè)主不能調(diào)節(jié)銷售價(jià)格從而充分利用設(shè)備產(chǎn)能，如果不能預(yù)測(cè)未來(lái)的價(jià)格走勢(shì)， 維持虧損經(jīng)營(yíng)還想實(shí)現(xiàn)沿時(shí)間過(guò)程的利潤(rùn)最大化，純屬紙上談兵。
西方宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的商業(yè)周期理論，和金融的企業(yè)兼并理論，從實(shí)證上觀察到產(chǎn)能過(guò)剩的具體原因，比如固定投資巨大、投資周期長(zhǎng)的鋼鐵，和汽車產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)能過(guò)剩要超過(guò)固定投資小、投資周期短的輕工業(yè)。創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)學(xué)注意到不同產(chǎn)業(yè)的生命周期，又和技術(shù)更新的替代速度有關(guān)。
最著名的理論是熊彼特的創(chuàng)造性毀滅，他認(rèn)為技術(shù)更新的結(jié)果是社會(huì)主義最終會(huì)取代資本主義。這和自由資本主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的信念完全相反。
我們注意到市場(chǎng)供求均衡的解只對(duì)規(guī)模遞減，和規(guī)模不變的企業(yè)成立。規(guī)模遞增企業(yè)無(wú)法確定供求曲線的走向。壟斷競(jìng)爭(zhēng)和不完全競(jìng)爭(zhēng)理論假設(shè)壟斷企業(yè)有壟斷利潤(rùn)的決定權(quán)，使實(shí)際產(chǎn)能處在潛在產(chǎn)能之下，以保證壟斷利潤(rùn)。
問(wèn)題是，這些理論都不能解釋為什么會(huì)出現(xiàn)大蕭條。
我們提出的“代謝增長(zhǎng)論”，發(fā)現(xiàn)過(guò)剩產(chǎn)能形成的真正原因在規(guī)模經(jīng)濟(jì)。新興產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)者必須做大做強(qiáng)，否則就會(huì)在競(jìng)爭(zhēng)中出局。但是，最后只有少數(shù)幾家企業(yè)能有足夠的市場(chǎng)份額，以保障有足夠的利潤(rùn)空間來(lái)支持研發(fā)和營(yíng)銷的費(fèi)用。技術(shù)落后的產(chǎn)業(yè)被淘汰出局形成“沉沒(méi)成本”，和新興技術(shù)不能完全排斥落后技術(shù)，都是形成過(guò)剩產(chǎn)能的原因。
亞當(dāng)-斯密早就意識(shí)到“分工受市場(chǎng)規(guī)模限制”。在社會(huì)主義國(guó)家，市場(chǎng)規(guī)模主要取決于資源限制。中國(guó)前三十年的艱苦生活主要是西方經(jīng)濟(jì)封鎖造成的。西方發(fā)達(dá)國(guó)家的富裕，主要源于西方殖民主義國(guó)家控制了世界的主要資源。
中國(guó)改革開放的高速發(fā)展，一個(gè)重要原因是可以用中國(guó)生產(chǎn)的廉價(jià)產(chǎn)品交換中國(guó)稀缺的資源。但是，中國(guó)不掌握大宗商品的定價(jià)權(quán)。所以，中國(guó)產(chǎn)業(yè)目前所受的市場(chǎng)規(guī)模限制，有多重原因。
依據(jù)我們前面的分析，我們對(duì)目前國(guó)內(nèi)處理過(guò)剩產(chǎn)能的政策，有如下建議：
目前“僵尸企業(yè)”的提法是不科學(xué)的，決定企業(yè)前途的不是債務(wù)，而是人才和技術(shù)。
我們必須搞清所謂的僵尸企業(yè)，究竟是技術(shù)上已經(jīng)落后必須淘汰，還是市場(chǎng)波動(dòng)引起的資金鏈的斷裂？虧損企業(yè)的產(chǎn)品究竟是有實(shí)際需求的民生產(chǎn)品，還是無(wú)用或有害的商品必須銷毀？企業(yè)的管理團(tuán)隊(duì)，究竟是久經(jīng)考驗(yàn)的隊(duì)伍，還是扶不起的阿斗？
必須區(qū)分化解過(guò)剩產(chǎn)能的產(chǎn)業(yè)政策、金融政策、干部政策和民生政策的不同后果。不能認(rèn)錢不認(rèn)人，成功的投資家看好的都是能成大事的人，而非能賺快錢的項(xiàng)目。中國(guó)不但要改進(jìn)財(cái)務(wù)的信用制度，還要建立企業(yè)家人才的信用制度，幫助投資者建立經(jīng)濟(jì)信息庫(kù)。
加大淘汰技術(shù)落后產(chǎn)能，改造污染產(chǎn)能的力度
目前估計(jì)的一億噸過(guò)剩的鋼鐵產(chǎn)能，以及其他的建材產(chǎn)能，究竟多少是技術(shù)落后，治理污染得不償失的企業(yè)，才需要采取關(guān)閉淘汰的措施。應(yīng)當(dāng)有有關(guān)產(chǎn)業(yè)的技術(shù)專家和行業(yè)協(xié)會(huì)參與調(diào)查，不能簡(jiǎn)單地用財(cái)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)或資本管理的方法操作，以減少結(jié)構(gòu)調(diào)整的損失。
對(duì)技術(shù)先進(jìn)、人才集聚的虧損企業(yè)，要聯(lián)合金融或其他產(chǎn)業(yè)投資重組。
中國(guó)存在大量重復(fù)競(jìng)爭(zhēng)的企業(yè)，一個(gè)重要原因是目前的財(cái)稅體制鼓勵(lì)地方政府保護(hù)本地的財(cái)政收入，才會(huì)競(jìng)相發(fā)展鋼鐵、汽車、房地產(chǎn)等短期暴利、長(zhǎng)期過(guò)剩的產(chǎn)業(yè)。
治理過(guò)剩產(chǎn)能尤其要打破地區(qū)保護(hù)，發(fā)展跨區(qū)域的整合，才能增強(qiáng)規(guī)模效應(yīng)和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)能力。尤其中國(guó)有上百家鋼鐵企業(yè)，上百家汽車企業(yè)，每家都形不成規(guī)模和跨國(guó)公司競(jìng)爭(zhēng)。
要利用這次化解過(guò)剩產(chǎn)能的機(jī)遇，學(xué)習(xí)高鐵、核電的整合經(jīng)驗(yàn)，組建多個(gè)有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的鋼鐵、建材、汽車集團(tuán)，不僅民營(yíng)資本可以參與國(guó)有企業(yè)的改造，國(guó)有資本也可投資有技術(shù)、有人才、但是缺資金的民企，在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中做大做強(qiáng)。
如何改革財(cái)政稅收體制以鼓勵(lì)跨區(qū)域的整合，也是世界難題，有待中國(guó)的體制創(chuàng)新。這次中央推出京津翼的協(xié)作和長(zhǎng)江流域的協(xié)作，是很好的思路。希望推廣到產(chǎn)業(yè)鏈的整合，才能發(fā)揮社會(huì)主義大協(xié)作，全國(guó)一盤棋的優(yōu)勢(shì)。
用收入分配的政策有效利用民生急需的過(guò)剩產(chǎn)能
即使西方國(guó)家的歷史經(jīng)驗(yàn)也表明，傳統(tǒng)的貨幣政策無(wú)法解決產(chǎn)能過(guò)剩的危機(jī)。財(cái)政政策除了扶持供給側(cè)的企業(yè)，更應(yīng)當(dāng)直接補(bǔ)貼急需的弱勢(shì)群體。
中國(guó)是社會(huì)主義國(guó)家，不能重演美國(guó)倒掉過(guò)剩牛奶的悲劇。和西方發(fā)達(dá)國(guó)家相比，人均鋼鐵的使用量和家庭汽車保有量，中國(guó)還有巨大的發(fā)展空間，所以中國(guó)只有相對(duì)收入水平的產(chǎn)能過(guò)剩，不存在絕對(duì)的產(chǎn)能過(guò)剩。
尤其目前鋼鐵、建材、汽車的產(chǎn)能過(guò)剩，與經(jīng)濟(jì)下行的速度與市場(chǎng)景氣的收縮過(guò)快有關(guān)，也和房地產(chǎn)市場(chǎng)的畸形發(fā)展和公共服務(wù)的分布不合理有關(guān)。
目前中國(guó)政府推行的精準(zhǔn)扶貧項(xiàng)目，已經(jīng)確定貧困地區(qū)的短板在道路、住房、教育、水電等基層建設(shè)上的差距。與其用傳統(tǒng)的財(cái)政、貨幣政策發(fā)錢，不如學(xué)美國(guó)大蕭條時(shí)期的辦法，直接采用收入分配的辦法，由中央政府撥專項(xiàng)資金，地方政府向過(guò)剩產(chǎn)能的企業(yè)采購(gòu)鋼材、建材，直接撥給貧困地區(qū)施工建設(shè)。
也可以學(xué)家電下鄉(xiāng)的方法，把生產(chǎn)過(guò)剩的汽車產(chǎn)能轉(zhuǎn)產(chǎn)農(nóng)用汽車，補(bǔ)貼給貧困地區(qū)的農(nóng)民發(fā)展運(yùn)輸和生產(chǎn)。
對(duì)于長(zhǎng)期空置的“鬼城”，可以學(xué)美國(guó)1980年代末解決儲(chǔ)蓄貸款銀行危機(jī)的辦法，不是搞什么房地產(chǎn)保值，而是把破產(chǎn)接收賣不出去的房產(chǎn)，零首付或超低價(jià)轉(zhuǎn)移給貧困縣以下的居民和無(wú)房不敢結(jié)婚生育的中青年，同時(shí)解決過(guò)剩產(chǎn)能、創(chuàng)造就業(yè)、和社會(huì)維穩(wěn)的難題。
具體操作方法，我們會(huì)在討論金融危機(jī)和房地產(chǎn)泡沫的文章另行討論。
總而言之，過(guò)剩產(chǎn)能是資本主義規(guī)模經(jīng)濟(jì)的必然產(chǎn)物。中國(guó)民生主導(dǎo)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，能否比西方資本主導(dǎo)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)更好地化解過(guò)剩產(chǎn)能，進(jìn)一步占領(lǐng)核心制造業(yè)的制高點(diǎn)，早日實(shí)現(xiàn)全面小康的偉大理想，需要突破西方教科書經(jīng)濟(jì)學(xué)的迷信，借鑒和超越西方發(fā)達(dá)國(guó)家的規(guī)范市場(chǎng)，探索社會(huì)主義混合經(jīng)濟(jì)的協(xié)作新路。
我們需要具體問(wèn)題具體分析，深入調(diào)查中國(guó)國(guó)情，高度警惕國(guó)際市場(chǎng)的危機(jī)風(fēng)險(xiǎn)，才能化解過(guò)剩產(chǎn)能之危，抓住中國(guó)建設(shè)市場(chǎng)規(guī)范之機(jī)。
